• 27 10 2016 bible

    bonjour les gens! c'est moi!c'est votre françoise préférée dans un registre plus biblique. je vous préviens. siiii! alors bon je vous dis tout. j'ai fini la revue des témoins! non sans mal. j'ai failli arrêter avant la fin tellement j'en pouvais plus de lire des trucs qui sont pas si faciles pour moi en ce moment car ce sont des concepts que je manie plus si bien bien qu'avant. donc je vous dis tout et pardon si je suis pas claire ou quoi. yael va m'aider un peu car là j'ai du mal avec certaines notions et cette lecture qui demande de l'attention très forte pour moi et c'est pas facile. j'ai fait ça le matin pour que ça passe mieux et après je suis cuite et presque prête à me rendormir tellement ça me tue. mais bon j'ai tenu bon!contente! j'ai pas redormi et pis c'est tout!

    bon, je vous dis: ah ben c'est malin je sais plus où j'en étais du coup la dernière fois. la saucisse! je pense pas à mettre des marques pour dire j'en étais là. bon je retourne voir je reviens les gens... bon!! j'ai vu! j'en étais à l'afrique et ses croyances racontées par mon journaliste imaginaire. bon je reprends le ton françoise ça me fatigue trop là... j'ai pas le courage vu que je me suis farcie la fin du livre et aussi que je dois vous mettre ce que j'ai pas mis la dernière fois. je suis folle moi. de toutes façons j'avais complètement oublié ce que j'avais écrit de journaliste moi... ça va pas bien bien là-haut. tant pis! bon je vous mets: alors bon y a encore les orientaux avec le shikisme par exemple qui croit aussi à l'immortalité de l'ame. voilà voilà. après voilà que ça gagne le judaisme (religion de judas? non hein? c'est une blagounette pardon les juifs mais ça m'inspire ça) les chrétiens et les islam. la kabale (donc la littérature mystique juive) enseigne la réincarnation (tiens... j'aurai pas cru... pour moi ils pouvaient pas être proches des boudhistes comme quoi..) et pour les chrétiens? ça fait peur là... on nous dit que miguel de unamuno un éminent philosophe espagnol pense que jésus il était pas très pour platon lui et que "l'immortalité de l'ame est une notion paienne". allons bon! moi qui croyait que c'était religieux. bon sang ma pauvre françoise tu fais jamais ta théophile là (ceux qui expliquent les relligions c'est pas ça les gens? ) enfin ta théologienne parce que bon t'es pas au point. donc si on croit à l'immortalité de l'ame on n'est pas chrétien. mais je rassure mes lecteurs en grande angoisse existentiielle j'ai l'explication de cette version plus loin. voilà voilà. donc voilà pour notre ami jésus . bon après je comprends vraiment plus rien car on nous dit que l'église croyait en la survivance de l'ame après la mort mais bon aristote lui que non. le bordel! c'est vrai que tout ce joli monde est allé voir bien sur et sait que c'est comme ça et pas autrement et qu'on a pas à se poser de questions nous puisque eux ils savent et voilà. c'est ce qui me gêne fort moi dans tout ça. comment on peut affirmer quoique ce soit? personne n'y est allé de son vivant non? alors comment on sait tout? bref.. enfin bon on accepte du coté des protestants cette fois la possibilité d'une récompense ou une punition éternelle mais pas le purgatoire. ça non! pas de ça chez les protestants si j'ai tout bien compris. bref encore.. alors et l'islam? (je commence à saturer un peu là et j'ai pas touché encore à ce que j'ai lu ce matin c'est dire si c'est un sacré méli mélo les religions et les philosophies et tout) . alors le coran lui il dit que l'ame continue après la mort. et que on est jugé et soit on est bon et on va au paradis des musulmans (on fait rien quand on est un mécréant à part aller en enfer (déduction de françoise) gare le mécréant... lol! soit on va dans un enfer brulant. même si on n'a plus de corps tant pis on brule. je pense que c'est l'ame qui va pas fort qui brule de souffrance mais bon.. alors si on croit les musulmans, l'ame va dans le barzakh (comme la ministre de ma jeunesse!) c'est à dire la barrière et elle reste consciente et subit le chatiment de la tombe (tiens... jamais entendu dire par mes musulmans à moi. bref) et soit .. pardon c'est si elle a été méchante et soit donc elle jouit de la félicité si elle a été fidèle (à la religion je pense). donc voilà. vous vous débrouillez avec ça les gens et vous voyez comment vous voyez les choses moi je vous dis tout de la part des témoins qui sont bien car ils s'instruisent des autres religions et restent pas cantonnés à leurs croyances à eux. voilà. après bon on parle de trouver les réponses. bon, il me semble qu'on en a déjà un bon pannel non? alors on doit voir la science. alors ellle! bon sang! que des conneries les gens! on nous dit que hans kung a tranché et en tant que théologien catholique il a dit "de telles expériences (emi je pense) ne prouvent rien (ça avance bien notre réflexion on sait tout c'est que des conneries on vous dit nous les catholique) pour une vie éventuelle après la mort. il s'agit des cinq dernières minutes avant la mort et non d'une vie éternelle après la mort. ces scientifiques alors... les pénibles! ils vont pas non plus nous prouver à nous les catholliques que la vie après la mort ça existe! c'est pas possible ces gens alors. bon bref.donc on oublie les scientifiques et on va voir qui? les philosophes? ils sont pas foutus de se mettre d'accord et toutes les versions existent alors bon on est pas plus avancés que ça. alors quoi? ben plus qu'une solution. la seule, la vraie, l'unique: la blble! siii! c'est là. voilà. tout. alors bon elle dit quoi la bible sur l'ame voyons voir nous les gens? c'est pas immortel. ben non! faut vous résigner l'ame c'est juste terrestre et ça veut dire la vie sur terre. oui. j'ai toussé aussi. mais ça a l'air d'être bien ça. d'après la bible. l'ame c'est l'être vivant et on accorde une ame à nos amis les animaux et je pense que c'est pour ça qu'on leur faisait des procès au moyen age comme aux humains. voilà. tout est dit. y a rien après c'est juste sur terre l'ame et voilà. bon! soit. alors moi je dis à yael mais bon sang c'es tpas ce que tu me dis toi. tu me dis que ça continue alors quoi? je comprends plus rien! tu dis quoi? alors voilà sa réponse qui fait pas que du bien je suis désolée les gens pour ceux qui ont perdu des proches et qui croient en leur survivance isolée. donc il m'explique qu'effectivement la mort est la fin de la vie terrestre d'un individu comme on dit dans la police (hein le gens qui connait bien ça? hum? oui!) et qu'il n'en subiste effectivement rien. c'est fini. l'être ainsi décrit n'est plus. pas la peine de le chercher de l'autre coté il n'a plus d'existence propre c'est fini. MAIS c'est une ame (pour nous) ou une conscience plutot c'est plus juste qui survit et qui est toujours en fait de l'autre coté et cette ame terrestre on va dire survit si on veut dans la conscience de cette incarnation. comment dire? on vit, on meurt, et quand on meurt on rejoint sa conscience qui n'est pas juste son incarnation qu'on vient de quitter. c'est la somme de toutes les incarnations qu'on a vécues en tant que conscience et que ça rejoint la conccience et cest tout. il ne se passe plus rien pour ce qui concerne l'incarné. mais la conscience elle travaille de son coté et peut faire évoluer cette partie d'elle en réfléchissant sur ses actes sur terre et en cherchant à corriger ses erreurs de terrien. vous comprenez? c'est pas facile pour moi j'ai un peu mal à la tête car ce sont des concepts assez abstraits que yael me rabache pourtant souvent mais j'ai bien du mal avec ça. on est une conscience de l'autre coté, plus un être humain ou ce qui y ressemble et c'est cette conscience qui évolue ou pas. donc on n'est plus celui qu'on a été sur terre. c'est fini. mais la conscience à une réminiscence de ça et peut travailler dessus. voilà. donc c'est juste ce qui est dit pour yael et les guides se chargent de transmettre les messages des défunts même si c'est en fait la conscience globale de  celui qui a vécu qui réagit. plus l'homme. c'est fini. son "ame" c'est sa conscience qui n'est plus le seul individu et qui n'a donc plus de vie propre et ne peut qu'être en paix si on ne doit pas réaliser au niveau de la conscience un travail sur les erreurs de l'incarnation. voilà les expliquations de yael sur ce sujet. donc il est d'accord. on n'a plus "d'ame" selon la définition de la bilble qui en parle comme de  l'incarnation, mais on garde une conscience qui a en mémoire l'ame et qui peut la faire évoluer grace à ses actions à elle de réflexion et d'action, mais de conscience, pas d'individu. oh la la françoise heureusement que tu as fait ta pause déjeuner sinon misère la migraine. mais là je comprends mieux ce que me dit yael et m'évitera de dire sur ce sujet que la bble c'est des conneries. c'est ça d'après lui mais bon sans explications de yael j'aurai pas aimé ce que j'ai lu. bon, ça suffit là.... je reviendrai une autre fois finr ce que j'ai lu. j'espère que ça vous intéresse un peu tout ça. j'aime bien la version de yael moi. je trouve ça bien. enfin bon à vous de voir ce que vous en pensez. bisous les gens! à bientot!


  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :